Tipos de avaliações em design instrucional

Tipos de avaliações em design instrucional

Avaliação é o processo de examinar um programa ou processo para determinar o que está funcionando, o que não é, e por quê. Ele determina o valor dos programas de aprendizagem e treinamento e atua como planos para julgamento e melhoria. (Rossett, Sheldon, 2001)

As avaliações são normalmente divididas em duas categorias: formativa e sumativa.

Uma avaliação formativa (às vezes referida como interna) é um método para julgar o valor de um programa enquanto as atividades do programa estão se formando (em andamento). Eles podem ser conduzidos durante qualquer fase do processo ADDIE. Esta parte da avaliação centra-se no processo.

Assim, as avaliações formativas são basicamente feitas sobre a marcha. Eles permitem que os designers, alunos, instrutores e gestores para monitorar como bem as metas de instrução e objetivos estão sendo atendidos. Seu objetivo principal é apanhar deficiências o mais rápido possível para que as intervenções de aprendizagem adequada pode ter lugar que permite que os alunos a dominar as habilidades necessárias e conhecimento.

A avaliação formativa também é útil na análise de materiais de aprendizagem, aprendizado e realizações de alunos e na eficácia do professor. A avaliação formativa é primariamente um processo de construção que acumula uma série de componentes de novos materiais, habilidades e problemas em um todo definitivo significativo. - Wally Guyot (1978)

Além disso, a prototipagem é usada em avaliações formativas para testar um aspecto de projeto específico usando uma ou mais iterações.

Uma avaliação sumativa (às vezes referida como externa) é um método de julgar o valor de um programa no final das atividades do programa (somatório). O foco está no resultado.

Todas as avaliações podem ser summativas (isto é, têm o potencial de servir uma função sumativa), mas apenas algumas têm a capacidade adicional de servir funções formativas. - Scriven (1967)

Os vários instrumentos utilizados para recolher os dados são questionários, inquéritos, entrevistas, observações e testes. O modelo ou metodologia utilizada para reunir os dados deve ser um procedimento passo-a-passo especificado. Ele deve ser cuidadosamente projetado e executado para garantir que os dados são precisos e válidos.

Os questionários são o procedimento menos oneroso para avaliações externas e podem ser usados ​​para coletar grandes amostras de informações de pós-graduação. Os questionários devem ser testados (testados) antes de serem utilizados para garantir que os destinatários entendam a sua operação da forma como o designer pretende. Ao projetar questionários, tenha em mente que a característica mais importante é a orientação dada para a sua conclusão. Todas as instruções devem ser claramente indicadas. Não deixe nada ser dado como certo.

História das duas avaliações

Scriven (1967) sugeriu pela primeira vez uma distinção entre avaliação formativa e avaliação sumativa. A avaliação formativa destinava-se a promover o desenvolvimento ea melhoria dentro de uma atividade em curso (ou pessoa, produto, programa, etc.). A avaliação sumativa, em contraste, é usada para avaliar se os resultados do objeto que está sendo avaliado (programa, intervenção, pessoa, etc.) atingiram os objetivos declarados.

Scriven viu a necessidade de distinguir os papéis formativos e sumativos da avaliação do currículo. Enquanto Scriven preferia avaliações sumativas realizando uma avaliação final do projeto ou pessoa, ele chegou a reconhecer os méritos de avaliação formativa de Cronbach parte do processo de desenvolvimento curricular usado para melhorar o curso enquanto ele ainda é fluido (ele acreditava que contribui mais para o Melhoria da educação do que a avaliação usada para avaliar um produto).

Mais tarde, Misanchuk (1978) apresentou um documento sobre a necessidade de reforçar as definições a fim de obter medições que são mais precisas. A que parece causar o maior desacordo é a manutenção de movimentos fluidos ou mudanças estritamente nas versões de pré-lançamento (antes de atingir a população-alvo).

Na história de Paul Saettler (1990) de tecnologia instrucional, ele descreve as duas avaliações no contexto de como elas foram usadas no desenvolvimento de Sesame Street e The Electric Company pelo Children's Television Workshop. A CTW usou avaliações formativas para identificar e definir projetos de programas que pudessem fornecer preditores confiáveis ​​de aprendizado para determinados alunos. Eles mais tarde usaram avaliações sumativas para provar seus esforços (para efeito muito bom eu poderia acrescentar). Enquanto Saettler elogia CTW para um marco significativo na tecnologia de design instrucional, ele adverte que ainda é provisório e deve ser visto mais como um ponto de partida, em vez de uma fórmula fixa.

Saettler define os dois tipos de avaliações como: 1) formativo é usado para refinar metas e evoluir estratégias para alcançar metas, enquanto 2) summativo é realizado para testar a validade de uma teoria ou determinar o impacto de uma prática educativa para que os esforços futuros podem Ser melhorados ou modificados.

Assim, o uso de termos de definição de Misanchuk irá normalmente obter medições mais precisas; No entanto, o custo é maior, pois é altamente intensivo em recursos, especialmente com o tempo por causa de todo o pré-trabalho que deve ser realizado na fase de projeto: criar, julgamento, refazer, julgamento, refazer, julgamento, refazer, etc .; E todos de prefer�cia sem utilizar a popula�o alvo.

No entanto, a maioria das organizações exige tempos de projeto mais curtos. Assim, a parte formativa é transferida para os outros métodos, como o uso de prototipagem rápida e usando testes e métodos de avaliação para melhorar à medida que se avança. Que é claro não é tão preciso, mas é mais apropriado para a maioria das organizações como eles não estão realmente interessados ​​em medições precisas do conteúdo, mas sim o produto final trabalhadores qualificados e conhecedores.

Os termos de definição de Misanchuk colocam toda a água em um recipiente para medições precisas enquanto a organização típica estima o volume de água correndo em um riacho.

Assim, se você é um vendedor, pesquisador, ou precisa de medições altamente precisas você provavelmente irá definir as duas avaliações da mesma maneira como Misanchuk. Se você precisa apertar o treinamento / aprendizado mais rápido e não está tão preocupado com medições de alta precisão, então você defini-lo mais perto de como a maioria das organizações fazem e como Saettler descreve o exemplo CTW.

Próximos passos

Passos na fase de avaliação

Referências

Guyot, W. M. (1978). Avaliação Sumativa e Formativa. O Jornal de Educação Empresarial. 54 (3): 127-129.

Misanchuk, E. R. (1978). Usos e Abusos da Avaliação em Programas de Educação Continuada: Sobre a Futilidade Freqüente de Avaliação Formativa, Sumativa e Justificativa. San Antonio, Texas: Trabalho apresentado na Adult Education Research Conference, 4-78.

Saettler, P. (1990). A evolução da tecnologia educacional americana. P350. Englewood, Colorado: Bibliotecas Unlimited, Inc.

Scriven, M. (1967). A metodologia de avaliação. R. W. Tyler, M. M. Gagne, M. Scriven (eds.), Perspectivas de avaliação curricular. Pp.39-83. Chicago, IL: Rand McNally.